Диакона турнули

http://www.business-gazeta.ru/article/94594/
Диакон Кураев рассекретил гей-скандал в Казанской духовной семинарии
30.12.2013
МИТРОПОЛИТ АНАСТАСИЙ РАЗОЧАРОВАН ПРИЗНАНИЯМИ СЕМИНАРИСТОВ ПРОВЕРЯЮЩИМ ИЗ МОСКВЫ

Известный православный богослов, протодиакон РПЦ Андрей Кураев предал огласке скандальные события, произошедшие в Казанской духовной семинарии. Кураев опубликовал в своем блоге речь митрополита казанского и татарстанского Анастасия перед семинаристами — на ней владыка устроил разнос воспитанникам, которые сообщили московской комиссии РПЦ, которая приезжала в Казань с проверкой, о домогательствах со стороны проректора по воспитательной работе отца Кирилла (Илюхина). Последний недавно был уволен. В Казанской епархии происходящее считают провокацией, направленной против них и лично против митрополита Анастасия. А диакон Кураев в разговоре с газетой «БИЗНЕС Online» рассказал, что давно был наслышан о своеобразных порядках в семинарии.



«КАК ИУДА ПРЕДАЛ ХРИСТА, ТАК И ВЫ ПРЕДАЕТЕ ИДЕАЛЫ НАШЕЙ ДУХОВНОЙ ШКОЛЫ»

Несколько недель назад в интернете появились слухи о том, что в Казанскую епархию приехала проверка московской комиссии во главе с отцом Максимом Козловым. Поводом для проверки якобы стало письмо учащихся семинарии — в нем они обвинили в сексуальных домогательствах проректора по воспитательной работе Кирилла Илюхина. По итогам проверки Илюхин был снят с должности. Эта история могла так и остаться в разряде слухов, если бы не диакон Андрей Кураев, рассказавший ее детали в своем блоге. На минувшей неделе он опубликовал в «Живом журнале» выступление митрополита казанского Анастасия перед семинаристами, которое состоялось после отъезда московской комиссии.

По словам Кураева, приехав в Казань, проверяющая комиссия опросила семинаристов, но прежде зачитала тексты самих жалоб. В жалобах двое потерпевших красноречиво описали, как они подверглись сексуальному домогательству со стороны Илюхина. Как оказалось, новостью для студентов это не стало. Диакон сообщает, что 4/5 воспитанников подтвердили не только случаи домогательства, но и описали перед комиссией обстановку в целом — «практически все руководители учебного заведения являются содомитами».
Стенограмма выступления Анастасия выложена в блоге Кураева дословно. Приводим цитаты из нее.

«Я не ожидал, что мы придем вот к такому отвратительному результату, к такому концу, можно сказать концу, потому что то, что вы сделали, это та подлость, которую может совершить человек, каждый человек в своей жизни, — говорил Анастасий. — Но то, что вы стали подписантами, это, можно сказать, было для вас испытанием, первым испытанием в вашей жизни. Или ты человек, или ты просто-напросто такое существо, которое в любой момент из-за каких-то сиюминутных обстоятельств можешь отказаться. Вы будущие пастыри. И вот на будущность пастырей как раз и проверялась ваша личность. Каждый субъект проверялся. Вам дали бумажки, и вы на этих бумажках подписали приговор. Вы думали, что подписали приговор одному человеку, но этот приговор вы подписали мне, подписали отцу Филарету, подписали всему руководству духовной семинарии. Вы, видите ли, не согласны с тем, как ведется здесь внутренняя церковная жизнь».



Анастасий, обращаясь к семинаристам, ругает их за то, что они не сообщали ему о проблеме, которая стала причиной скандала. По словам Анастасия, он «не видел ни устного, ни письменного заявления о том, что кто-то насилует вашу личность, что кто-то повелевает вами, что кто-то вас заставляет пить вино, выезжать куда-то на квартиры или еще чем-то заниматься». Митрополит обижен, что семинаристы долгое время молчали и решили высказаться только во время визита чрезвычайной московской комиссии — им они рассказали «какие пороки присутствуют в нашей духовной школе».

«Это что такое? — продолжает Анастасий. — Вы думаете, что уже власть в свои руки взяли? Что вы здесь уже приняли духовное руководство в духовной школе? Ничего не получится, друзья мои. Будет у нас новый проректор по воспитательной части, который будет предъявлять те требования, которые необходимы для каждой духовной школы.
Я хотел бы вас только об одном спросить: а что же вас заставило, дорогие мои друзья, особенно ту восьмерку (посмотрите: только 27 человек подписались, что они ничего плохого здесь, в стенах духовной школы, не видят, а 36 человек, плюс еще восемь человек, видят здесь бардак, видят, что здесь не знаю что творится). Это ваше общее мнение такое? Я хотел бы услышать хотя бы от этих сорока человек, которые против тех порядков, которые существуют в нашей духовной школе».

«МЫ СКВОЗЬ ПАЛЬЦЫ СМОТРИМ НА ТО, ЧТО ПОЛОВИНА СЕМИНАРИИ УЖЕ С БАБАМИ ЖИВЕТ!»

Затем, судя по расшифровке выступления митрополита, Анастасий интересуется, какие есть у смутьянов из числа семинаристов предложения. Упоминается некий Кирилл Дмитриев, который якобы подслушивал разговоры руководителей семинарии под дверью. Анастасий заявляет, что знает, кто высказался за и против, и грозит тем, что отношение теперь будет соответствующее.
«Неужели за все время нельзя было прийти и сказать: «Вот, Владыка, или отец Филарет, вот у меня такие неприятности с отцом Кириллом. Он меня заставляет куда-то ехать на дачу или что-то такое делать», — продолжает разнос митрополит. — А вы что, бессловесные? Значит, вам нравилось ездить? Я видел неоднократно, как вы унижались. Мне стыдно было за вас! За вас, подписанты, когда вы на коленках пол мыли у него (отца Кирилла), в квартире убираете, вот это для вас было приятное такое занятие. Хотя это не входило в ваши обязанности. Вы всей душой служили батюшке, и вдруг против этого батюшки: «Распни, распни его!»
Затем иеродиакон Владимир обрушился с критикой на учащихся семинарии за то, что те занимаются игрой на гитаре, встречаются в воскресной школе с девочками, ходят в бассейн и не посещают церковь.
«Я удивляюсь: какие вы борцы за нравственность?! Видите ли, вас просветили! — поддерживает Анастасий. — А то, что, наверное, половина семинарии уже с бабами сожительствует! Мы ведь потом сквозь пальцы смотрим на то. А если говорят, что у священника должна быть девицей матушка. Какие там девицы? Протертые вдовицы у нас появляются! И все это проходит в нарушение канонических правил: рукополагаем вас потом. И вы, просто-напросто... Слишком много предоставляем вам благ. Ну, естественно, я еще раз хочу поблагодарить вас за тот подарок, который вы мне преподнесли 13 декабря, в день моей архиерейской хиротонии, к 25-летию служения в епископском сане. Поэтому мне следует, наверное, задуматься: наверное, пора уже от семинарии духовной как-то отстраниться, потому что так, с такими чадами духовными, просто неохота, и нет желания ни общаться, ни работать. Так жить дальше нельзя просто-напросто».

WHO IS MR. КУРАЕВ?

Протодиакон РПЦ Кураев — для православного мира личность весьма неоднозначная, его деятельность вызывает самые различные оценки: от наград за миссионерскую деятельность и усилия в деле единения, солидарности и терпимости до обвинений в разжигании межэтнических и межрелигиозных конфликтов. В частности, муфтий Крыма не так давно обвинил Кураева в разжигании межрелигиозной розни и отрицательных оценок со стороны представителей как православия, так и других христианских конфессий.
В разное время Кураев выступал против концертов Мадонны, суррогатного материнства на фоне появления детей у Филиппа Киркорова и Аллы Пугачевой, неожиданно заступился за участниц группы Pussy Riot, вступив тем самым в очередной раз в конфликт с официальной позицией РПЦ.
Кураев посвятил ситуации в Казанской епархии сразу несколько постов в своем ЖЖ. В одном из них он сравнивает разгорающийся скандал с фильмом «Сомнение». Сюжет ленты таков. Сестра Элозиус, которую играет Мэрил Стрип — суровый школьный директор и ярая защитница монашеских традиций, стоит перед выбором всей ее жизни: или она покажет свой страх и открыто обвинит священника в том, что он домогался до ученика, или же она утаит свои подозрения и сомнения. Это глубокая личностная борьба между сестрой Элозиус и отцом Флинном в конце концов перерастает в вопрос веры и справедливости в тени уединенной, «закрытой» церковной организации.
Кураев проследил и перемещение отца Кирилла после скандала в Казани — по его данным, когда Илюхина сняли с должностей проректора по воспитательной работе и пресс-секретаря митрополита Анастасия, его приняли в штат Тверской епархии на место заведующего кафедрой теологии Тверского государственного университета. Но после того как события, произошедшие в казанской семинарии, получили огласку в сети, Тверская епархия все же не решилась принимать Илюхина на работу. По данным Кураева, бывший проректор семинарии теперь пытается трудоустроиться в «ближнем зарубежье», по некоторым данным, в Казахстане.



«Я И РАНЬШЕ БЫВАЛ В КАЗАНИ И СЛЫШАЛ О ПОРЯДКАХ В МЕСТНОЙ СЕМИНАРИИ И ЕПАРХИИ...»

Газета «БИЗНЕС Online» дозвонилась до Кураева, чтобы узнать, как к нему попали подробности воспитательной беседы Анастасия с семинаристами.

— Диакон Андрей, откуда в вашем распоряжении появилась запись, с которой была сделана стенограмма общения митрополита Анастасия с семинаристами и как вы можете оценить последние события, произошедшие в Казанской епархии?
— Эту стенограмму делали семинаристы, они мне ее и передали. Для меня итоги расследования московской комиссии не были новостью. Я и раньше бывал в Казани, беседовал с местным духовенством и слышал вполне однозначные суждения о порядках в семинарии и епархии.
— Вы сказали, что эта проблема не стала для вас новостью и открытием. То есть семинаристы неоднократно пытались обратить на это внимание. Были попытки придать огласке эту проблему, провести расследование до этого? Почему на это обратили внимание только сейчас?
— До конца я и сам не знаю, почему учебный комитет именно сейчас решил отреагировать на эти горестные письма ребят. Было ли тому причиной увеличение числа жалоб, качество их доказательности или указание сверху наконец-то с этим покончить... Не знаю.
— Эта проблема, о которой рассказали семинаристы, существует только в Казани?
— К сожалению, «голубая ложа» пустила свои метастазы очень широко. Поэтому я и сказал — пусть уволенный проректор выступит в роли «меченого атома»: в каких епархиях он попросит прибежища и будет принят, в таких он явно знает о существовании родных ему душ во власти и ждет от них проявления «голубой солидарности».
— Какая, на ваш взгляд, должна быть реакция на происходящее у РПЦ? Какой она будет?
— Последствия могут быть разными. Может быть, никакой реакции и не будет...
— Даже так?
— Да, и это не самое худшее, потому что может быть выговор отцу Максиму Козлову за то, что он не туда сунул свой нос. Отец Максим тоже рискует.
— Но ведь проверка происходит по чьей-то инициативе «сверху». Это не может быть только воля отца Максима...
— Я никогда не работал в комиссиях учебного комитета, поэтому степень их автономности мне неизвестна. Комиссия не могла приехать в Казань без ведома архиепископа Евгения — это ректор Московской духовной академии, председатель учебного комитета патриархии, а отец Максим является его заместителем. А вот мог ли сам владыка Евгений назначить такую проверку без согласования с патриархом — я не знаю.
— Семинаристы жаловались на домогательства отца Кирилла. Вы писали о нем в своем блоге. Должен и может ли сейчас отец Кирилл оставаться в лоне церкви, продолжать свою работу? Насколько это уместно? Говорят, что он был трудоустроен на место заведующего кафедрой теологии Тверского государственного университета?
— Такие планы были объявлены тверским митрополитом, но потом университет ясно дал понять, что он бы не хотел такого товарища пускать. Так что хотя игумен Кирилл остается пока в Твери и даже служит там вместе с митрополитом, он вряд ли там бросит якорь. Но, поскольку речь идет о некоем лобби, я не сильно переживаю по поводу трудоустройства этого товарища.
— Что это за лобби? Что ее объединяет?
— Знаете, есть такая песенка: «Снятся людям иногда голубые города, соберутся дапирасы и уедут навсегда»? Беда в том, что они как раз не собираются никуда уезжать...
— То есть говоря о том, что объединяет людей из этого лобби, мы говорим об их предрасположенности к содомии?
— Да, конечно. И им свойственны взаимная поддержка, защита, поддержка в карьере, обмен услугами — вплоть до того, что они «посвященных» молодых людей одалживают друг дружке.

«МЫ НЕ ЗНАЕМ, ЗАЧЕМ КУРАЕВ ЭТО СДЕЛАЛ! ЭТО ПРОВОКАЦИЯ!»

Поговорить с руководством семинарии сегодня не удалось — телефон учебного заведения не отвечал. Но официальную позицию Казанской епархии в разговоре с «БИЗНЕС Online» высказал ее секретарь протоиерей Александр (Павлов), преподаватель Казанской духовной семинарии, помощник митрополита Анастасия.
— Отец Александр, чем, на ваш взгляд, был вызван интерес общественности к происходящему в Казанской духовной семинарии?
— Понимаете, любое событие можно истолковать по-разному. Сам факт проверки еще ни о чем не говорит. Проверки у нас бывали, есть и будут, и постоянно проходят во всех учебных заведениях РПЦ. Из любого события можно сделать любые выводы, опираясь на некие внешние факторы. В данном случае на фактор проверки. Казанская духовная семинария — учебное заведение закрытого типа, имеющее свой устав, имеющее свои позиции. И порой общество или конкретные люди, пытаясь вникнуть в суть жизни закрытого учебного заведения, пытаются привнести или домыслить то, чего не было никогда. И мотивация этих людей бывает различна. Печально, что люди, называющие себя людьми церковными, начинают муссировать различные темы, которые так или иначе компрометируют не саму семинарию, а церковь в целом. И это, конечно же, вызывает непонимание и множество вопросов. Тем более что люди, которые комментируют эту ситуацию, в большинстве своем никакого отношения к семинарии не имеют.
То, что это провокация — это однозначно. Против чего она направлена — наверное, против епархии. Но кем направлена, это уже вопрос не к нам. Зачем это было делать диакону Кураеву, мне непонятно. Человеку, имеющему некое уважение, некий авторитет в церковной среде, по крайней мере, образованному... Он не является ни клириком Казанской епархии, ни выпускником Казанской духовной семинарии, какие интересы у него в этих вопросах — не совсем понятно. Если он считает себя неким глашатаем и неким обличителем, то эта позиция очень сложная и неоднозначная. Потому что, приводя какие-то комментарии или высказывания, или тексты, что он хочет этим сказать — не совсем понятно. Тем более что человек, который обличает, совершенно не в курсе той жизни, тех событий, которые связаны с проверкой. На чем он основывается? На неких материалах, которые у него появились.
— Можно ли было решить эту проблему в стенах самой семинарии без вынесения на суд общественности?
— Я еще раз хочу сказать, что проблемы, как таковой, в принципе, не существует. Все проблемы, какими бы они ни были, решаемы. И они решаемы внутри совершенно конкретного учебного заведения. Почему люди пытаются какие-то события выносить на общественное обсуждение — непонятно. По крайней мере, такие поступки никак не соотносятся с христианством как таковым. Какие-то события могут происходить в любом коллективе, но эти проблемы всегда решаются внутри этого коллектива.
Я сам очень переживаю в отношении этой ситуации, и дай Бог Владыке Анастасию сил, крепости и мудрости перенести ту грязь, которая сейчас разливается в интернете. Чтобы эти совершенно открытые провокации не испортили тех радостных событий, которые грядут для нас. И прежде всего Рождества Христова. К сожалению, чаще всего описываются какие-то провокационные моменты, чем нормальная, повседневная жизнь православной церкви.

Газета «БИЗНЕС Online» будет следить за развитием событий.

«ДЫМА БЕЗ ОГНЯ НЕ БЫВАЕТ!»

Александр Салагаев — заведующий кафедрой социальной и политической конфликтологии КНИТУ-КХТИ, президент центра аналитических исследований и разработок:
— Я не думаю, что это результат каких-то провокаций. Дыма без огня не бывает, и мне кажется, в семинарии какие-то реальные вещи происходят, которые и вызвали проверку. В католичестве — там вообще целибат, а у нас, в православной церкви, есть белое духовенство и черное духовенство. Черные монахи дают обет безбрачия, и в связи с этим возникает ряд вопросов. Так что и у нас такие проблемы есть. Может, не в таком количестве, как в католичестве, но есть. Конечно, лучше было бы, если бы этот скандал как-то решился внутри самой семинарии. Но судя по обращению этих семинаристов, существует какая-то круговая порука, и они были вынуждены обратиться в Москву.
Митрополит Анастасий принял решение уйти с поста ректора семинарии. Мне кажется, это разумное решение. Будет назначен другой человек, чтобы там все это решалось без него.

http://www.mpda.ru/news/text/2027629.html
Состоялос­ь очередное заседание Ученого совета МДА
30 декабря 2013 г.
На заседании были заслушаны сообщение профессора Ректора Архиепископа Евгения о последних решениях Высшего Церковного Совета в области духовного образования и сообщение Первого заместителя Председателя Учебного комитета профессора протоиерея Максима Козлова о требованиях со стороны Рособрнадзора к преподавателям лицензируемых высших учебных заведений. Ученым советом были заслушаны отчеты заведующих кафедрами о деятельности кафедр и отделений в первом семестре. Были утверждены итоги защит дипломных работ и кандидатских диссертаций, а также итоги аттестаций аспирантов и магистрантов МДА.Ученый совет открыл в МДА Балканский кабинет и принял Положение о Балканском кабинете.По предложению проректора по научно-богословской работе, председателя Научно-методического совета протоиерея Александра ЗАДОРНОВА в Научно-методический совет приняты по должности заведующий Сектора заочного отделения и заведующие отделениями МДА.
В ходе заседания был также рассмотрен вопрос об отсутствии со стороны протодиакона Андрея Кураева положительной реакции на постановление Ученого совета от 12 марта 2012 года, в котором ему братски напоминалось, что: «звание профессора Московской духовной академии налагает высокую ответственность за форму и содержание публичных высказываний, поскольку по ним судят и об учебном заведении, и о всей Церкви». Ученый совет констатировал, что протодиакон Андрей Кураев регулярно выступает в средствах массовой информации и в блогосфере с эпатажными публикациями, и что его деятельность в этих областях остается в ряде случаев скандальной и провокационной. В связи с этим Ученый совет постановил отчислить протодиакона Андрея Кураева из преподавательского состава и исключить его из числа профессоров МДА, имея при этом в виду, что звания профессора он был удостоен в другом высшем учебном заведении.
Пресс-служба МДА

http://businessmsk.livejournal.com/681676.html
Диакон Кураев исключен 
из Синодальной библейско-богословской комиссии

29 декабря, 21:00


Священный Синод внес изменения в состав Синодальной библейско-богословской комиссии, из которой, в том числе, был исключен диакон Андрей Кураев.

Цитируем статью из православного журнала «Благодатный огонь»:

25–26 декабря прошло последнее в 2013 году заседание Священного Синода Русской Православной Церкви. Среди прочих решений Священный Синод внес изменения в состав Синодальной библейско-богословской комиссии (председатель – митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев)).

При сравнении нового состава комиссии с прошлым, утвержденным Священным Синодом в 2009 году, в новом составе произошли некоторые изменения: решением Священного Синода из состава Синодальной библейско-богословской комиссии Русской Православной Церкви были выведены такие одиозные фигуры, как протодиакон Андрей Кураев, либеральный публицист А.Б. Зубов (выступивший вкупе с врагами Церкви против наказания кощунниц из ВИА «Pussy Riot»), проповедник эволюционизма протоиерей Кирилл Копейкин и «евромайданутый» сторонник канонической автокефалии УПЦ и евроинтеграции Украины архимандрит Кирилл (Говорун) (до недавнего времени первый заместитель председателя Учебного комитета Русской Православной Церкви и проректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры; см. http://www.blagogon.ru/digest/472/.

Удаление протодиакона Андрея Кураева судя по всему произошло вследствие того, что священноначалие заметило специфические изменения в мировоззрении протодиакона и его соблазнительные высказывания в публичной сфере. В целом Кураев, собственно, богословом в академическом понимании этого слова никогда и не был, а в последние годы он окончательно ушел в сферу церковно-политического троллинга. Так что удивляться решению Синода не приходится, оно вполне закономерное.

Следует отметить, что состав Синодальной библейско-богословской комиссии подобран весьма тенденциозно: уже много лет подавляющее число духовенства и мирян, входящих в эту комиссию, являются яркими представителями либерально-реформаторской ориентации (например, епископ Петергофский Амвросий (Ермаков), архимандрит Савва (Тутунов), протоиерей Николай Балашов, протоиерей Владимир Хулап, протоиерей Владимир Шмалий, Кырлежев А.И. и др.). 

На последнем заседании Священного Синода в состав Синодальной богословско-библейской комиссии введен иеромонах Иоанн (Копейкин), проректор по учебной работе Общецерковной аспирантуры и докторантуры, который 29 сентября 2011 года в составе делегации ОВЦС на приеме у папы Бенедикта XVI целовал руку римскому понтифику.

http://diak-kuraev.livejournal.com/571617.html
Торжество голубого лобби?

Вот официальная повестка дня Ученого Совета МДА 30 декабря 2013 года:

I. Сообщение профессора Ректора Архиепископа ЕВГЕНИЯ о последних решениях Высшего Церковного Совета в области духовного образования.
II. Сообщение Первого заместителя Председателя Учебного комитета профессора протоиерея Максима КОЗЛОВА о требованиях со стороны Рособрнадзора к преподавателям лицензируемых высших учебных заведений.
III. Сообщение проректора по научно-богословской работе, председателя Научно-методического совета протоиерея Александра ЗАДОРНОВА о решениях НМС.
IV. Сообщение секретаря Ученого совета игумена АДРИАНА (Пашина) о состоявшихся защитах дипломных работ и кандидатских диссертаций.
V. Отчет исполняющего обязанности заведующего кафедрой Библеистики протоиерея Александра ТИМОФЕЕВА о деятельности кафедры в первом полугодии.
VI. Отчет заведующего кафедрой Богословия заслуженного профессора М.С. ИВАНОВА о деятельности кафедры в первом полугодии.
VII. Отчет заведующего кафедрой Церковной истории профессора А.К. СВЕТОЗАРСКОГО о деятельности кафедры в первом полугодии.
VIII. Отчет заведующего кафедрой Церковно-практических дисциплин профессора протоиерея Владислава ЦЫПИНА о деятельности кафедры в первом полугодии.
IX. Отчет заведующего кафедрой Филологии профессора В.М. КИРИЛЛИНА о деятельности кафедры в первом полугодии.
X. Сообщение заведующего Аспирантурой игумена АДРИАНА (Пашина) о состоявшихся на кафедрах отчетах аспирантов.
XI. Сообщение профессора А.М. ПЕНТКОВСКОГО о Положении о Балканском кабинете.
XII. Сообщение доцента Н.В. КВЛИВИДЗЕ об открытии Подготовительного курса на отделении Истории церковного искусства.
XIII. Разное.

Как вы думаете, где тут можно поговорить о гомосексуальном скандале в Казанской семинарии?

Правильно - в докладе главы проверяющей комиссии прот. Максима Козлова. Он подтвердил вину проректора КазДС игумена Кирилла Илюхина. А потом предложил перейти к оргвыводам
- уволить из МДА диакона Кураева.
http://www.mpda.ru/news/text/2027667.html

К чести моих коллег, они были, мягко говоря, изумлены таким пируэтом.Но в итоге вопрос о моем увольнении был принят без голосования и просто внесен в протокол. Причем на обеде Козлов уламывал несогласных тем доводом, что Академии надо избавиться от меня побыстрее, пока Патриархия не приняла по отношению ко мне более крутых мер.

Искренне благодарен родной Академии за 7 семь лет учебы и десять лет профессорства в ней.
Низкий поклон святыням Лавры и древним стенам Академии.
Ни к коллегам, ни к владыке Ректору нет никаких претензий.
В условиях, когда с дореволюционной "автономией академий" покончено давно и бесповоротно, ясно, что против лома нет приема.

Рад, что при расставании не было высказано ко мне претензий по существу, т.е. богословских - ни к книгам, и к академическим лекциям.

В трехсотлетней истории Академии я не могу вспомнить подобного случая: увольнение профессора по решению Ученого совета. Увольнение без голосования при явном наличии разных позиций. Увольнение без обвинений в ереси. Увольнение за высказывания, сделанные не по долгу службы, то есть не с академической профессорской кафедры, а за записи в данном частном дневнике. Увольнение в середине учебного года (знать - припекло по самое не могу). Разбор "личного дела" в отсутствие обвиняемого (причина моего отсутствия в предыдущей теме http://diak-kuraev.livejournal.com/571138.html) и без предварительного уведомления его о том, что таковой разбор будет.

Такое считалось неприличным даже в советских ВУЗах.

И где же в моей истории хитроумные византийские аппаратные ходы?

На Совете меня обвиняли в том, что я всюду подписываюсь как профессор Академии. Ну, во-первых, это не грех. Во-вторых, я сам именно так НЕ подписываюсь. Я вообще никак не подписываюсь по той причине, что мои авторские заметки идут в личном блоге, где подпись просто не предполагается.

"Визитки" для меня придумывают журналисты, берущие интервью. А тут уж я не могу контролировать, какой они дадут заголовок материалу или как они меня представят – то ли как профессора, то ли как «скандального диакона». Когда же я републикую свои интервью СМИ в своем блоге, я стараюсь убирать эти визитки.

Еще на совете меня обвиняли в защите «пусек». Ну так я много раз пояснял, что защищаю не их хулиганство, а наше Евангелие. Раз уж у нас с коллегами обнаружилось расхождение в толковании Писания – казалось бы где как не на совете духовной академии открыть богословскую дискуссию по этому сюжету. Но ни в марте 2012, ни сейчас этого сделано не было. Саму же хулиганскую выходку я с первого же часа иначе как хулиганской выходкой и не называл. Более того, с тех пор, как хулиганки вышли на свободу, я отзываюсь о них жестче, чем даже о. Всеволод Чаплин (http://diak-kuraev.livejournal.com/566624.html) - именно потому, что они на свободе.

Да и тема то уж малость протухшая. Если это наше внутрицерковное разномыслие терпелось в разгар пуськиного скандала, то отчего же сейчас церковная власть решила идти вразрез даже с государственным курсом: пусек амнистировали, зато диакона наказали…

Как-то неумно и нелогично получается. То есть не по разуму, а по страсти.
Да и убрать меня можно было бы потише: перевести мой курс в спецкурсы, сделать его семестровым, потом мигающим (через год), потом и вовсе убрать этот курс из расписания формально навсегда, но в следующем году восстановив под другого преподавателя. Можно было бы организовать протестное письмо студентов. Можно было бы обвинить в том, что мешаю нашей мудрой церковной дипломатии в выстраивании отношений с (тут диапазон велик: от буддистов до католиков или Вселенского патриархата).

По секрету теперь уже могу сказать: если бы ректор просто вызвал меня и тихо предложил написать прошение "по собственному желанию", я как послушный человек это сделал бы. Не люблю я навязываться или интриговать. Но тут - максимальная громкость и публичность. Для нашей церковной жизни, очень нелюбящей публичности и скандалов, это крайне странно.
Значит – сознательно была сделана ставка на ампутацию громкую и любыми путями. Кого пугают? Меня? Всех?

Неужели трудно просчитать, что раз теперь я безработный, у меня стало еще больше времени для присутствия в сети и в медиа? И вряд ли после произошедшего моя позиция станет более сервильной. Нет, обещаться заранее не буду. Может, я и стану вдруг кирилломфроловым. Но тут уж и ежу будет понятно, что изменение произошло под давлением, а потому ни для кого оно не будет нравственно-убедительным. То есть опять выходит как-то неумно.

И как совместить с таким наказанием свежий патриарший призыв: "я хотел бы пожелать вам, чтобы замечательные внешние условия вашей жизни сочетались с духовным, интеллектуальным поиском, который бы делал сильными, свободными, разумными делателями на ниве Христовой. Сегодня в Церкви должна быть духовная, интеллектуальная элита. Важно для нас иметь сегодня многих и многих священников, — не пять-десять, как сейчас, которые на телевидении уже засветились и всем хорошо известны, но десятки, сотни и тысячи, которые могли бы говорить о Христе современному миру, защищать Христа, защищать Его Церковь-мученицу" http://www.patriarchia.ru/db/text/3484621.html. ?

Элита, которая разумно и свободно произносит заранее заготовленные и утвержденные речевки? («митрополит Тверской и Кашинский Виктор дал священнослужителям следующие рекомендации:… священнослужители вправе давать интервью СМИ только по благословению Епархиального архиерея, с предварительным согласованием вопросника с Информационной службой митрополии и последующим контролем за его правильным распространением в СМИ» - http://tvereparhia.ru/novosti/novosti-eparxii/eparxialnoe-upravlenie/5231-itogi-goda).

Конечно, можно запуганных людей назвать свободной элитой, но будут ли они на самом деле такими? Да и кто будет готовить эти тысячи телепроповедников?

Но верхом страстно-мстящего недомыслия стала глупейшая увязка моего увольнения с казанским гомоскандалом. Причем этот гомоподтекст сакцентировал даже великий борец за чистоту генеральной линии Кирилл Фролов: "Да, Кураева выгнали из Богословской Комиссии. Доигрался. Что было последней каплей? Думаю, публикация в блоге чьей-то клеветы на духовного отца Святейшего Патриарха Кирилла митр. Никодима (Ротова)". (https://www.facebook.com/frolov.moskva)

Напомню, это было письмо некоего пожилого человека, важное для меня как свидетельство о наличии гомосексуализма в церкви, пришедшее не от "жертвы", а от участника. http://diak-kuraev.livejournal.com/566085.html

Но на совете Академии об этом речи не было. Речь шла о Казани.

Вот кого защитил Ученый Совет МДА: http://kazanfirst.ru/feed/11517

Интересно, что за неделю до ученого совета Академии на заседании Синодальной Богословской Комиссии мы вполне дружески беседовали с о. Максимом Козловым и именно на тему его казанской инспекции. Тогда он подтвердил вину проректора и то, что сама проверка была вызвана потоком жалоб со стороны семинаристов. Претензий ко мне за то, что я поддержал выводы инспекции о. Максима, высказано не было. Беседовали мы и в присутствии ректора Академии архиепископа Евгения. На шуточное предложение о. Максима назначить меня на освободившуюся должность проректора Казанской семинарии владыка Евгений реагировал вполне серьезно: идея ему понравилась…

И вдруг главным основание для моего увольнения из Академии доклад о. Максима выдвигает именно мою поддержку его же позиции. При этом вовсе не я сделал казанскую инспекцию достоянием гласности http://diak-kuraev.livejournal.com/564360.html; я ссылался на казанскую прессу (http://kazanweek.ru/article/11278/ и http://diak-kuraev.livejournal.com/566085.html).

Но дело даже не в справедливости или несправедливости предъявленных мне обвинений, а в том, что предъявлены были именно они. Мое увольнение произошло именно в рамках голубого скандала, причем он был прямо упомянут. Мол, за вынос мусора из дома. Мусор, как оказалось, выноситься не хочет...

Эта история теперь станет очевидным для многих доказательством существования влиятельнейшего голубого лобби в нашей Церкви (не в Московской Академии: в ней сейчас чисто).

В какие выси уходит эта голубая порука? Впрочем, лучше остановить полет недозволенной фантазии старый анекдотом про мужа, нанявшего частного детектива для слежки за женой: "Ах, опять эта проклятая неизвестность!".

Но вполне очевидно, что для того, чтобы мое имя осталось в истории Академии, авторы этого аппаратного хода сделали больше, чем все мои книжки.

В марте 2012 года после первого разбора моего «личного дела» на ученом Совета Академии я писал :

«Не было ничего похожего на советские товарищеские суды или парткомы. О том, что вопрос о моем комментарии относительно выходки в храме будет поставлен, владыка ректор честно предупредил меня за несколько дней – так что это не было подковерной интригой. Надо отметить, что в одной из самых первых реплик протоиерей Максим Козлов сказал очень верные слова — что мы не должны вести дискуссию так, чтобы это хоть чем-то напоминало наше недавнее советское прошлое». http://diak-kuraev.livejournal.com/294764.html

Спустя полтора года все вышло очень по советски. Направление церковной эволюции обозначено?

Правда, и в 2012 был тревожный звоночек: отец Максим подделал решение совета (к о. Максиму претензий нет: он лишь инструмент той степени послушности, которую способен проявить клирик, который сам знает, по каким канонам он должен быть лишен сана и знает, что это известно начальству). То есть тот текст резолюции, который был поставлен на голосование совета и тот, который через несколько часов был опубликован, были мало похожи друг на друга. Совет не призывал меня к тому, чтобы я какие-то свои слова брал назад, и не регламентировал то, что я буду говорить в будущем.

Опубликую свое тогдашнее обращение к ректору по этому поводу:
«Сердечно и искренне благодарю Вас за мудрость, с которой Вы модерировали заседание Ученого Совета МДА от 12 марта.
Когда Вы зачитывали проект, Вы обращались ко мне и спрашивали – согласен ли я с той или иной формулировкой. Из чего я с благодарностью делаю вывод, что Вам был важен консенсус по каждой из фраз постановления.
По зачтении проекта постановления ряд членов Совета предложили небольшие поправки, на что Вы совершенно справедливо ответили, что они носят редакционно-технический характер и могут быть учтены при доработке. На этом работа Совета в тот день завершилась.
Однако после публикации пересказа постановления на сайте Академии я с недоумением заметил, что текст окончательного решения Ученого Совета разительно отличается от того проекта, который Вы зачитали в финале нашего заседания.
Речь идет о второй части фразы – «Не призывая к самосуду и мщению, не можем согласиться с первоначальной поспешной оценкой протодиакона Андрея Кураева этой возмутительной акции как нормальной и допустимой».
Ни этой фразы, ни даже самих этих слов не было в зачитанном Вами проекте.
Более того, по ходу дискуссии на Совете даже не обсуждались и не упоминались те мои слова.
Сказаны они были в историко-культурологическом ключе – мол, в древнерусской скоморошеской культуре хулиганские перевертыши маслянично-святочных дней были относительно терпимой поведенческой нормой. При этом я четко дал понять, что с этой поведенческой нормой не согласен:
«Ибо учиненное ими, конечно, безобразие, но - законное безобразие. Масляница на дворе. Время скоморошества и перевертышей. Социальный космос рушится (в надежде его весеннего обновления вместе с природой), социальные роли меняются местами. Во времена Петра Великого такого рода выходки в такие дни были в порядке вещей (точнее - в масляничном беспорядке). Читать то про древние традиции в умных книжках нам нравится. А вот как дошло до дела... Это очень непростой вопрос о культурной норме. Не все таковые нормы мне нравятся, но это не повод забыть о том, что они именно - нормы. Ну такая вот НОРМАльная выходка. Эти юные хулиганки могли об этом и не знать (о традициях масляницы). Но нам то, продумывая нашу реакцию, забывать про них не гоже».
Но когда из сложного текста вырваны лишь два слова – то без этого исторического контекста создается совершенно ложное впечатление, будто я хоть минуту считал подобные выходки «нормальными и допустимыми» с нравственной, правовой или церковно-канонической точек зрения.
Учитывая насыщенность нашего Совета историками, мне было бы интересно и полезно услышать их размышления о границах допустимого в скоморошечьей древнерусской культуре. Но как раз об этом на Совете не было сказано ни слова.
Итак, этот сюжет на Совете просто не обсуждался. И в том тексте постановления, который был предложен Совету, он также никак не звучал. В этом Вы легко можете убедиться, просмотрев видеозапись Совета.
Если бы такая фраза была зачитана – я бы тут же выразил несогласие с ней, ибо она совершенно некорректно передает некогда сказанное мною.
Поэтому мне приходится констатировать факт определенной, быть может, несознаваемой, фальсификации текста постановления Ученого Совета (несознаваемой в том смысле, что человек, внесший такую правку, не понимал степени ее серьезности и действительно считал ее чисто технической). Но в итоге получилось, будто я и в самом деле хоть минуту, да считал пресловутый «панк-молебен» в Храме чем-то нравственно допустимым и нормальным.
Теперь я оказался в странном положении.
Если кто-то мне скажет (на лекции или при интервью) что я назвал выходку феминисток «нормальной и допустимой» - я, конечно, это оспорю. Но вдруг мне приведут как довод итоговое суждение Ученого Совета МДА – «мол, даже Ученый Совет понял Ваши слова именно так и Вы с этим согласились».
Что мне тут отвечать, если я знаю, что Ученый Совет этот вопрос не поднимал, не обсуждал и не решал, а в документе опубликованном от его имени, написана неправда?
Владыка, мне кажется, наиболее простым выходом из этой ситуации могла бы стать простая (без всяких опровержений и уточнений) публикация на сайте Академии полного текста постановления с возвращением к первоначальной редакции нетактично откорректированного его фрагмента.
Кроме того, я надеюсь, что в полном (неопубликованном и пока неизвестном мне) итоговом тексте постановления сохранилось и изложение моих мотивов. В том тексте, который Совету зачитали Вы, и который, соответственно, Советом был принят, помнится, были такие слова:
«Разъяснение отца Андрея сводятся к следующему – его отношение к самой выходке феминисток в храме единое со всей церковью, то есть осуждающее… Знание им современной медийной атмосферы подсказывало, что фокус внимания прессы будет смещен с самой акции на реакцию церкви. Ему было очевидно, что реакция большинства церковных интернет-пользователей будет жестко погромной и вызовет реакцию недоброжелателей церкви, а потому посчитал, что для церковного блага будет полезнее максимально мягкая реакция. Он жалеет, что его позиция была не всеми правильно понята, а именно как одобрение кощунственных действий на солее Храма Христа Спасителя. Истинные намерения протодиакона Андрея Кураева при оценке акции, изложенные им в объяснении, считаем извинительным фактором, однако братски напоминаем, что высокое звание профессора налагает высокую ответственность за форму и содержание публичных высказываний, поскольку по ним судят и об учебном заведении, и о всей Церкви».
Владыка, прошу вернуть мне искренность в моих добрых отзывах о прошедшем Совете.
Протодиакон Андрей Кураев
14 марта 2012».

Ответа или поправок не последовало.
Затем был фальсификация решения Синодальной Богословской комиссии. На ее пленуме не обсуждался вопрос о ротации ее состава и тем более о моем исключении из нее. Но в постановлении Синода почему-то сказано: "В ходе пленарного заседания комиссии, проходившего с 23 по 24 декабря 2013 года, было внесено предложение внести на рассмотрение Священного Синода представление об изменении состава комиссии". http://www.patriarchia.ru/db/text/3478892.html
Если такое предложение и было внесено, то в частном порядке, не вслух всей комиссии, без постановки такого предложения на обсуждение и голосование. Персональные вопросы и перемены тем более не обсуждались.
Наконец, на вчерашнем заседании ученого совета Академии резолюция якобы совета о моем увольнении на голосование просто не ставилось, что не помешало пресс-службе заявить, что именно таким постановление совета и было.
В одной лишь истории с увольнением одного диакона – и три фальшивки. А что же в целом? Верной дорогой идем, товарищи?
Ответ ищите сами, а мне пора послушать песню Кипелова "Я свободен".
И еще: рад за казанских семинаристов. Теперь их история стала столь громкой, что перемены в их семинарии и епархии уже почти неизбежны.

http://diak-kuraev.livejournal.com/571845.html
Сенсации, которых не будет

Быть может, разочаровывая ожидания некоторых людей, говорю, что я не изменился после вчерашнего.
Это значит, что я
остаюсь верующим православным христианином.
считаю патриарха Кирилла каноническим главой Русской Православной Церкви.
по прежнему считаю, что "официальная позиция РПЦ" по актуально-политическим сюжетам в своей претензии на непогрешимость и внутрицерковную обязательность является богословским новоделом.
В Церкви есть библейские заповеди, есть вероучительные догматы, есть церковные каноны.
Но "официальная позициия" по вопросам текущей политики - это то, .что узкий круг церковных руководителей публично говорит государственному руководству. Когда это касается не очевидных церковных нужд или вопросов морали, а становится комментарием к текущей политической жизни, понятно, что комментарии сами обретают характер достаточно партийных суждений. И именно поэтому они не могут обладать статусом внутрицерковной обязательности, ибо церковь объединяет людей исключительно на основе единства веры, а не на основе политических симпатий или антипатий.
Обычно такие (по своему необходимые) официальные позиции бывает стыдно вспоминать уже лет через 20 после их озвучивания. Мне помнится старая московская история: в 1987 году московский настоятель отказался зачитывать послание патриарха Пимена к годовщине октябрьской революции. И пояснил сослужителям: "Из этого послания следует, что 7 ноября важнее, чем 7 января".
В общем - я не изменился. Церковь меняется...

http://diak-kuraev.livejournal.com/571948.html
Прошу помощи

http://echo.msk.ru/programs/beseda/1229262-echo/

Цитата :

ВСЕВОЛОД ЧАПЛИН: Вы знаете, я ему не судья и не начальник и наверное о мотивах решения, о сути дискуссии, которая его окружала, лучше спросить у представителей Московской духовной академии, чья профессорско-преподавательская корпорация это решение приняла. Я только хотел бы лично сказать, что последние наверное полгода или даже больше, когда я посещал российские регионы, встречался с духовенством, с православными мирянами – меня практически постоянно спрашивали, как относиться к некоторым высказываниям отца Андрея, и вопросы были критические. Некоторые люди считали, что очень часто ради оригинальности и необычности высказывания, что само по себе может быть и неплохо, оставлялась на второй план позиция, которая соборно принята Церковью. Оставлялись на второй план суждения Церкви по тем или иным резонансным вопросам. И конечно это вызывало определенный диссонанс между некоторыми высказываниями отца Андрея и тем, что думает большинство нашего духовенства и наших мирян.
Ну насколько я знаю, еще существовала проблема пропуска лекций этим преподавателем. Вот наверное все это как-то и послужило причиной того решения, которое было принято. Я надеюсь, что отец Андрей сделает из него достойные выводы, которые позволили бы ему в большей степени чувствовать соборное дыхание нашей Церкви, ее пульс и прислушиваться не только к тому, что думает он сам, но и к тому, что думают и о чем говорят другие. Вот наверное как-то так.

КОРРЕСПОНДЕНТ: А как вы думаете, он может рассчитывать на прощение?

В.ЧАПЛИН: Видите ли, это наверное надо спрашивать у него самого и у преподавательского корпуса Московской духовной академии. Насколько я знаю, никаких требований к нему не выдвигается в настоящий момент.

Помогите мне: не могу вспомнить, когда же и против каких СОБОРНО принятых решений Церкви я выступал.
Одни лишь случай помню: три года назад не высказал согласия с когда-то принятым документом о богохульстве http://diak-kuraev.livejournal.com/164926.html И то это было еще до соборного принятия текста.
Неужто такая длинная память у собеседников о. Всеволода?
Так с какими же еще соборными суждениями Церкви я не соглашался?
И еще к вопросу о "соборности":
сегодня мне звонили шесть епископов со словами поддержки. Про количество звонков и писем от священников не могу сказать - их очень много.

Цитата :

http://diak-kuraev.livejournal.com/571845.html
я не изменился после вчерашнего.
Это значит, что я
остаюсь верующим православным христианином.
считаю патриарха Кирилла каноническим главой Русской Православной Церкви.

Какая радость
А то вдруг бы прогневался и раскол учинил?

иеромонах пишет:

Цитата :

http://diak-kuraev.livejournal.com/571845.html
я не изменился после вчерашнего.
Это значит, что я
остаюсь верующим православным христианином.
считаю патриарха Кирилла каноническим главой Русской Православной Церкви.

Какая радость
А то вдруг бы прогневался и раскол учинил?

Христианское смирение так и прет...

Алфизик пишет:

иеромонах пишет:

Цитата :

http://diak-kuraev.livejournal.com/571845.html
я не изменился после вчерашнего.
Это значит, что я
остаюсь верующим православным христианином.
считаю патриарха Кирилла каноническим главой Русской Православной Церкви.

Какая радость
А то вдруг бы прогневался и раскол учинил?

Христианское смирение так и прет...

Интересно было бы посмотреть на Вашу реакцию:

http://diak-kuraev.livejournal.com/583764.html
http://www.snob.ru/selected/entry/70399
Притиснуть патриарха к кремлевской стене
“Сноб” публикует текст субботней беседы протодиакона Андрея Кураева с Марией Алехиной и Надеждой Толоконниковой, организованной редакцией проекта
Кураев:Сначала о словах немножко. Слова «эпатаж», «скандал» — это такие слова вкусовые. Понимаете, слова «мракобес», «либерал», «ретроград», «скандалист» очень оценочные. Скажем, в религиозной оценке фанатик, мракобес — это те, кто относится к религии чуть-чуть серьезнее, чем я сам. Соответственно, в чьих-то глазах я мракобес, кто-то в моих глазах мракобес. Теперь насчет скандала и эпатажа. Само греческое слово «скандал» присутствует в Библии. В знаменитой фразе апостола Павла: «Мы проповедуем Христа распятого, для иудеев — соблазн, для эллинов — безумие» — там, где в русском переводе используется слово «соблазн», в греческом оригинале стоит «скандал». Причем филологи говорят, что восходит это греческое слово к индоевропейскому, санскритскому корню «аскандати», что значит подпрыгивать на месте. То есть это такая мирооскорбленность, когда человек не может просто усидеть, вот он и вскакивает. Для разных людей — разные пороги скандальности. Для кого-то проповедь апостола была жутким скандалом.
Провокаторы — это, если говорить по-русски, зачинатели. Я что-то пробую начать, да. Более того, я сам себя называю разрушителем. Когда я приезжаю в какой-то город с лекцией, у меня есть три часа на общение с аудиторией. За это время я не смогу что-то построить. Но этого времени мне может хватить для того, чтобы разрушить некоторые стереотипы и показать, что мир христианской жизни интереснее, он не сводится к железобетону, который вам издалека мерещится. Так что я провокатор, безусловно. Вопрос в том, что провоцировать.

http://unise.ru/inside/obshestvo/diakon_kuraev_novyiy_lyuter_ili_vtoroiy_gapon
Диакон Кураев: новый Лютер или второй Гапон?

За время рождественских каникул диакон-содомитоборец и экс-профессор Московской Духовной Академии Андрей Кураев стал едва ли не более знаменит, чем сам патриарх Кирилл. Трудно назвать СМИ, в котором он бы еще не выступил. Но еще более трудно понять причины, по которым иерархия РПЦ решила наказать охальника именно в то самое время, когда увольнение неминуемо станет единственным скандалом в обычно бессобытийном межновогодье… А ведь нетрудно было предугадать, что жадные до клубнички журналисты наперебой начнут сравнивать опального диакона кто с Мартином Лютером (не Мартином Лютером Кингом, а зачинателем Реформации в XVI веке)… а кто и с Георгием Гапоном, затеявшим по нечаянности революцию 1905 года…

Сразу скажем – оснований для того, чтобы сравнивать книжного диакона Кураева с ученым монахом из Виттенберга оснований не очень много. На догматику и вероучение диакон Кураев (в отличие от Мартина Лютера) отнюдь не покушается, «95 тезисов» на дверях Духовной Академии не прибивает (и даже в интернете не вывешивает), авторитет патриарха под сомнение не ставит…
Если и есть у него нечто общее с Лютером, то это разве что искреннее религиозное чувство, которое нравы, царящие в Патриархии, оскорбляют ничуть не менее, чем нравы римской курии, коробившие души добрых католиков в Средние века.
Но… на этом сходство с Лютером и заканчивается.
А вот с Георгием Гапоном – только начинается. Правда оговоримся – речь пойдет о сходстве с реальным Гапоном, а не с той карикатурой, которую рисуют нам учебники истории – как советские, так и либеральные.
Начнем с того, что реальный Георгий Гапон был человеком искренне верующим и, как бы сейчас сказали, харизматичным. Он реально хотел нести слово Божие в массы… которым это слово было, в общем-то, уже и не слишком интересно. Питерских пролетариев начала ХХ века вопросы заработной платы и рабочего дня волновали уже куда сильнее, чем проблемы спасения души.
И вот нашелся некий священник с Украины, который (при поддержке обер-прокурора Синода Константина Победоносцева, между прочим) решил осуществить истинно-православную миссию среди как-бы-православных рабочих города Санкт-Петербурга - и дело пошло… правда результаты имело несколько неожиданные. Впрочем, это вопрос уже другой.
Аналогии же лежат на поверхности – Константин Победоносцев хоть и не патриарх, но тоже ого-го какой человек в церковной иерархии, «православный народ» в начале ХХ века вопросами веры тоже не слишком озабочен, Андрей Кураев – тоже миссионер…
Вопрос только в том, к каким струнам души обращается миссионер.
Тут разница поистине дьявольская. Георгий Гапон «поднялся» на создании некоего подобия профсоюза, а вот диакон Кураев стал внезапно знаменит обличениями «голубого лобби» в иерархии РПЦ.
Так вот – диакону Кураеву пришлось, в известном смысле, гораздо хуже. Во-первых, обвинения церковных иерархов в «содомском грехе» не только трудно доказуемы, но и возможностей для компромисса не оставляют. Тут уж свою ошибку, если что, не признаешь – остается только с лютеровской твердостью заявлять «на том стою и не могу иначе!» А во-вторых… в таком стоянии трудно найти точку опоры. На чем стоять-то? Лютера, как известно, поддержали германские князья; Гапона на первых порах – Синод и департамент полиции.
А кто, если что, поддержит диакона Кураева?
Либеральная общественность? Так для неё гомосексуализм церковных иерархов – вообще не повод для возмущения, похихикают месяц-другой над церковной клубничкой, да и найдут себе другую забаву.
Общественность православная? Так ведь нету ее, этой общественности – есть только полубезумные «православные активисты», вроде Дмитрия Энтео, для которых диакон Кураев – уже давно злейший враг. А простым прихожанам (бывающим в храмах пару раз в году) проблемы иерархов не слишком интересны.
Светская власть? Так и для нее иерархи РПЦ – держатели «духовных скреп», с которыми ссориться из-за какого-то там диакона… неразумно, скажем так.
В общем невеселая получается история для «церковного смутьяна» – свой Рубикон диакон Кураев перешел… а вот легионов (ну или хотя бы княжеских дружин) за ним не оказалось.
Поэтому и пиар-активность диакона в первые две недели 2014 года производит впечатления трагикомические. Тут тебе и задушевный разговор за чашкой чая с помилованными девицами из Pussy Riot, тут и интервью на ТВ «Дождь», тут и выступления на «Эхе Москвы»… Что, согласитесь, трудно истолковать иначе, кроме как сигнал к либеральной тусовке – «Я попик хороший! Я не мракобес какой-то!».
Но либеральная тусовка – либеральной тусовкой, а тут же идут и мечты о поддержке со стороны светской власти: мол, вот поймет Путин, что такая вот «голубоватая» РПЦ народ злит не меньше, чем ЕдРо – и тогда…
Политологи донесут в кремль, что союз с такой церковью скорее колеблет трон, чем поддерживает его. И начнет тогда царь-батюшка Путин операцию "понуждение к морали"и молвит: "Вы вместо того, чтоб быть скрепой, стали фактором общественного возмущения и дестабилизации!". И что-то в нашем лесу заскрипит и сдвинется.
И тут же – что совсем уж смешно! – попытки обратиться к «социальным вопросам» вообще строго в духе Георгия Гапона. Вот цитата:

Цитата :

— Для меня крайне горько и непонятно, почему у нас нет профсоюзного движения в России. Люди не умеют защищать свои простейшие фундаментальнейшие права. Потому что то, что называется сегодня профсоюзным движением, — это стыдобища. А реально нет профсоюзного рабочего движения. Это странно в стране, которая, казалось бы, сто лет шла за рабочим пролетарским знаменем. Вроде бы у всех дома тома Ленина и Сталина с инструкциями, как организовать рабочее движение, забастовку и т.д., — и ничего. Мне действительно горько и жалко простых работяг, простых людей, в том числе наших семинаристов и простых батюшек.

Хоть плачь, хоть смейся…
Чем больше диакон Кураев хочет понравиться всем вместе и каждому в отдельности – тем смешнее он выглядит. Даже уровень попа Гапона для такого «общественного деятеля» будет недосягаемым идеалом.
Влиянию попа Гапона на массы могли бы позавидовать все современные политики:

«6 января Гапон объявил о начале всеобщей забастовки, и к 7 числу все заводы и фабрики Петербурга забастовали. Гапоновские рабочие проходили по предприятиям и без труда снимали людей с работы. Последним остановился Императорский фарфоровый завод. Делегат от завода сообщил Гапону, что их рабочие не желают бастовать. «Скажи рабочим фарфорового завода, — ответил Гапон, — если они завтра к полудню все не бросят работу, я пришлю туда тысячу человек, которые заставят их сделать это». На другой день казённый завод встал, как один человек»

Церковные иерархи того попа тоже скоро разлюбили… да и в полиции подумывали, чтобы арестовать смутьяна – да только поздно было: с начала января 1905 года Гапона постоянно сопровождали несколько дюжих мастеровых – так что подступиться к нему было просто страшно:

8 января товарищем министра внутренних дел К. Н. Рыдзевским был подписан ордер на арест Гапона. Однако арестовать его не удалось, так как Гапон был окружён плотной толпой рабочих и для его ареста потребовалось бы принести в жертву не менее 10 человек полиции

Так что – увы! – ни «русским Лютером», ни «вторым Гапоном» диакон Кураев не является и станет. Хотя и сана, скорее всего, лишится.
Но это будет его личной проблемой – не более.

Пуще всего коммент доставил:

Цитата :

17.01.2014 10.26
Ничего не поняла. Кураев - это вообще кто? Гапон какой-то. Полный пипец! Заставила себя перечитать - Кураев с кем-то поругался, Кураев против РПЦ. Сумашедший дом.
Антонина

Святая простота