Не Суть Времени

Ярославский форум бывших сторонников движения
 
ФорумПорталКалендарьГалереяЧаВоПоискПользователиРегистрацияВход

Поделиться | 
 

 ДеНаполеонизация

Перейти вниз 
АвторСообщение
Kurvimetr



Сообщения : 112
Дата регистрации : 2012-07-14

СообщениеТема: ДеНаполеонизация   Сб Мар 30, 2013 9:12 am

или
Как писатель Акунин Бонапарта разлюбил

Вопрос – как должен себя вести великий человек, чтобы остаться в памяти потомков безусловно положительным персонажем? Ответ – как себя ни веди, а все равно найдутся такие эстеты, которые тебя посмертно обгадят, несмотря на все возможные достижения и заслуги. Просто из принципа. Последний тому пример – откровения великого русского писателя грузинского происхождения Б.Акунина (Г.Чхартишвили). О том, что сей инженер человеческих душ твердо уверен, что любви никакой в России никогда не было, что ничего путного никто в России не делал и не изобретал, а Сталин (Джугашвили) – всем бякам бяка, мы уже знаем.

Но… оказывается, что с недавних пор литератор Акунин разочаровался и в Наполеоне. Причем по очень простой причине – потому, что прочитал книжку некоего Льюиса Коэна «Анекдоты о Наполеоне». Причем книжку старую – ее первое издание вышло в свет еще в 1925 году. А написана книжка была, по всей видимости, гораздо раньше, поскольку термин «анекдот» в ней используется еще в «пушкинском» значении – как некий просто примечательный случай, а вовсе не как краткий смешной рассказ.
Но писатель, как известно, не читатель – и ознакомиться с «Анекдотами» литератор Акунин сумел лишь почти через столетие. Ну что ж – лучше поздно, чем никогда. Посмотрим, какое впечатление произвела книжка на именитого писателя:
В юности, помню, меня возмущала гадливость, с которой Толстой описывает Бонапарта в «Войне и мире» («Дрожание моей левой икры есть великий признак» и т.п.). Я считал, что Лев Николаевич к великому человеку несправедлив. А теперь думаю, что очень даже справедлив…Каким же выглядит Наполеон в жизни? На мой вкус – омерзительным.
О вкусах, как известно, не спорят… Посмотрим, чем же по факту не пондравился Бонапарт писателю Чхартишвили? А вот:

Цитата :
Барон Ларрей, лейб-хирург Бонапарта, был свидетелем того, как после такого зловещего осмотра император вернулся в лагерь с горящими глазами и потребовал немедленно доставить к нему женщину (этого обслуживающего персонала во французской армии всегда хватало).

Вопросов о том, кто такой этот барон Ларрей, когда и при каких обстоятельствах он этот эпизод вспоминал и почему его рассказам следует безоговорочно верить, у господина Акунина даже не возникает. Ладно, перед нами все-таки писатель: один мужик сказал – а он и поверил. Бывает.

Цитата :
Не менее противна и знаменитая наполеоновская грубость. Ему нравилось публично унижать людей. Император обожал говорить подданным гадости, не давая пощады и женщинам. В книге множество описаний того, как его величество кого-то зло высмеял, как влепил сановнику оплеуху, как ударил кого-то хлыстом и так далее.

Фи, экий грубиян! Нет и не будет ему за это прощения от писателя Акунина … который как-то забыл, что Петр Первый тоже, бывало, своих сановников поколачивал – и, между прочим, за дело. И стрельцов казнил сотнями… И вообще…
А вот император Николай Второй (и последний) никогда и никому ничего плохого не говорил, не ругался, хлыстом никого не бил, даже явно бездарных генералов от должностей не отстранял (даже когда таковых расстрелять следовало бы) – и вообще был такой душка…
Ну и чем закончилось правление Николая II – такого смирного и незлобливого? То-то…
А вот такого-сякого Бонапарта французский народ, помнится, во время «Ста дней» чуть на руках в Париж внес – так что Людовик XVIII (от наполеоновских пороков, надо полагать, вполне свободный) едва успел ноги унести.
С чего бы это? А вот все с того же … Быдло народец. Не понимает-с…
Великим писателям, заметим, вообще с народом везет крайне редко. Уж они как стараются, как объясняют, что и Сталин был параноик, и Иван Грозный – палач, и Наполеон – грубиян и сволочь… а народу все нипочем. Темен потому что и необразован.
Правда, с народом образованным получается еще хуже. Тот почитает сборник сплетен про Наполеона (или Сталина, или Петра Великого), да и спросит – ну и что из того, даже если допустить, что тут все правда?
Черчилль, вон, тоже – говорят, что горький пьяница был. А Джон Кеннеди с мафией дружил и ни одной юбки не пропускал. А Бисмарк был циник похлеще многих нонешних. А Сенека перед Нероном пресмыкался… А Пушкин в карты проигрывался и собирался дворовых людей продавать. А Чайковский вообще был гомосексуалистом. А Эйнштейн… А Чарли Чаплин…
Про всех можно при желании сплетен насобирать и гадостей наговорить.
Ну и чего в сухом остатке? Почему-то сплетни о грубияне Наполеоне господ литераторов трогают до слез, а вот вежливо-обдуманные слова вполне нынешних «либеральных реформаторов» о том, что не будет беды, коли 30 миллионов человек в России вымрут, как не вписавшиеся в рынок – ничуть не волнуют.
Вы бы, господа пост-советские литераторы, не сплетни о Наполеоне изучать, а Пушкина лишний раз перечитать. Александр Сергеич – он ведь в письмах своих и о вас высказывался (причем тоже довольно грубо):
Вот так-то, господа не-любители Бонапартов…
http://narpolit.ru/layer/on_mal_i_merzok%E2%80%A6_22-13-47.htm
Вернуться к началу Перейти вниз
 
ДеНаполеонизация
Вернуться к началу 
Страница 1 из 1

Права доступа к этому форуму:Вы не можете отвечать на сообщения
Не Суть Времени :: ВЕЧНЫЕ ТЕМЫ :: Культура и искусство-
Перейти: